Hoàng tử Harry "đốt nóng" cuộc chiến với báo lá cải nước Anh

Ngày 27/3, Hoàng tử Harry xuất hiện ở Tòa án Công lý Hoàng gia London với vai trò là nguyên đơn vụ kiện chống lại công ty truyền thông Associated Newspapers Limited (ANL), bên chủ quản của báo lá cải Dailymail, Mail On Sunday. Phiên điều trần dự kiến kéo dài 4 ngày.

Ngoài Hoàng tử Harry, có 5 nguyên đơn khác cũng kiện ANL vì các cáo buộc như nghe lén điện thoại, nghe trộm tin nhắn thoại, xâm nhập quyền riêng tư kéo dài trong suốt hàng chục năm.

ANL bác bỏ những cáo buộc này và cho rằng những cáo buộc đã quá lâu, từ khoảng năm 2001. Thông thường, các vụ việc kéo dài từ hơn 6 năm trước có thể được xem là quá cũ để tiếp tục thụ lý. Tuy nhiên, đội ngũ của Hoàng tử Harry lý luận rằng, anh gần đây mới nắm được những "hành động phi pháp" chống lại mình - động lực khiến anh đâm đơn kiện.

"Những bằng chứng mà tôi đã xem qua cho thấy các nhà báo của ANL là những tội phạm với quyền lực báo chí", Hoàng tử Anh cáo buộc trong phiên điều trần.

Ngoài ra, anh cũng cáo buộc giới truyền thông đã không giữ lời hứa sau sự ra đi của mẹ anh, Công nương Diana, vào năm 1997 rằng họ sẽ thay đổi cách thức tác nghiệp và thu thập tin tức.

Trong hồ sơ vụ án, Hoàng tử Harry đã nêu ra những điểm tương đồng giữa cách anh bị ANL đối xử và "lời hứa" của giới truyền thông trước đó sau khi Công nương Diana qua đời trong một tai nạn giao thông vào năm 1997 khi bị các tay săn ảnh bám đuổi.

Ngay sau sự ra của Công nương Diana, làn sóng dư luận đã chỉ trích các tờ báo lá cải đã đưa tin về mọi khía cạnh cuộc sống của bà kể từ khi kết hôn với Vua Charles III, người khi đó là Thái tử.

Sau đó, các công ty truyền thông Anh, bao gồm ANL cho biết, họ sẽ thay đổi cách thức tác nghiệp trong tương lai. Tuy nhiên, Hoàng tử Harry cáo buộc, cách anh bị truyền thông đối xử tương đối giống với mẹ anh. Anh và các nguyên đơn cáo buộc ANL thuê thám tử gài thiết bị nghe lén trong nhà và phương tiện, ghi âm cuộc gọi riêng tư, thu thập tin tức về họ một cách phi pháp. Các nguyên đơn cho rằng đây là hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền riêng tư.